주어진 명제의 참과 거짓 여부를 판단하는 문제가 직무능력평가에서는 상당히 중요한 부분을 차지합니다. 거의 빠짐없이 출제되고, 문항수도 많을 때에는 거의 십여개에 달할 때도 있었습니다. 여하간 취준생들에게는 상당히 익숙한 유형의 문제입니다.

이 유형에서 출제되는 문제는 난도도 그리 높지 않고, 대부분 정답을 맞추지 않을까 생각하고 있었습니다. 너무나 묻는 것이 뻔하고, 굳이 어렵게 출제될 이유도 없다는 것이 제 판단 근거였습니다.

그러나 최근 제 생각이 상당히 잘못되었다는 것을 알게 됩니다. 모의고사 결과를 분석해본 결과 위와 같은 명제에 관련한 문항의 정답률이 다른 영역에 비해 그다지 높지 않습니다. 경우에 따라서는 수리능력이나 추리능력의 웬만한 문제보다 틀린 사람들이 더 많은 경우도 있습니다.

명제에 관련한 문제를 다룰 때에는 적절한 기호를 사용하라고 했습니다. 문장의 내용에 의해 판단에 혼선이 야기될 수 도 있기 때문입니다. 진위를 판가름하기 위해서는 객관적이고 중립적이어야 합니다. 편견이나 선입견이 있다면 생각이 복잡해집니다.
위와 같은 문제를 노트에 적어가며 푸는 모습을 본 적이 있습니다.​

혹시 이렇게 문제 푸시지 않나요? 어느 정도 요령을 익히신 분입니다.
의미가 분명합니다. 그러나 이렇게 축약한 분석표에도 개와 고양이, 사람이 그대로 살아있습니다. '개를 싫어하는 사람은 사람을 좋아한다'라는 정말 말도 안되는 의미가 그대로 눈에 들어옵니다. 이것보다는 오른쪽처럼 문제의 제시문을 바꿔봅니다.

물론 'p'는 개를 좋아하는 것이고, '~q'는 고양이를 싫어하는 겁니다. 직무능력검사 대비하면서 'p(개)', 'q(고양이)', 'r(사람)' 이렇게 적어놓고 시작하는 분 계십니다. 누구에게 보여주려는지요? 아니면 나중에 다시 볼 때 이해가 쉽게 하기 위해서? 아닙니다. 다 필요없는 과거의 습관이자 구태입니다. 필요없는 것은 버리십시오. 그게 다 시간입니다.

저렇게 해놓으니 개, 고양이, 사람이 사라졌습니다. 이제 냉정하게 따지면 됩니다. ②번 명제는 ①번 명제의 대우입니다. 보통 제시문에 명제와 대우명제를 함께 제시하는 것이 드문데 이 문제에서는 대우명제까지 제시문에 주어졌습니다. 얼핏 봐도 ①번과 ③번 명제를 삼단논법으로 묶으면 'p → r'이라는 참일 수 밖에 없는 명제가 만들어집니다. 어떤 명제 또는 두 개의 명제가 참인 경우에는 삼단논법에 의해 새로 만들어진 명제도 참이 되고, 그 대우명제도 참이 된다는 것이 '기본 중의 기본'이라고 언급한 적이 있습니다. 잊어서는 안됩니다.

그러니 'p → r' 명제가 참이니 문제에서 주어진 제시문 '~p → r'은 말이 안됩니다. 

이제 한 번 말로 풀어볼까요. '개를 좋아하는 사람은 사람을 좋아한다.'라는 그럴듯한 명제가 삼단논법에 의해서 추론되었습니다. 그런데 제시문은 '개를 좋아하지 않는 사람은 사람을 좋아한다.'가 됩니다. 

당연하게 서슴없이 '거짓'이 됩니다.​

​

정말 그럴까요? 개를 좋아하는 사람은 사람을 좋아하는데, 개를 좋아하지 않는 사람은 정말 사람을 좋아하지 않는 걸까요? 이번에는 조금 다르게 집합 기호로써 명제를 나타내 봅니다.

​'알 수 없음'을 '거짓'이라고 우기는 사람들이 너무 많습니다. 자기와 다르면 '거짓'입니다. 그러나 '자기'라는 문장은 명제가 될 수 없는 모호한 문장입니다. 그런데도 그것과 다르면 '거짓'이라고 하고 몰매를 줍니다. 너무 안타까운 일들이 많이 일어나고 있습니다.